※2025年5月8日更新：レーダー波の誤報チェックを実施しました。
こんにちは！LaBoon!!編集長の鈴木朝臣です。
2025年2月から4月に掛けて、セルスターJMA-520/JMA-401に対応するレーダー探知機「AR-925AW」「AR-125A」の２機種が発売されています。
「JMA-520/JMA-401」はここ２～３年で運用が開始された日本無線の可搬式オービスですが、2025年4月時点ではユピテル・ブリッツからもこれらの機種の周波数に対応した機種を発表、または販売されています。
「AR-925AW」「AR-125A」の特徴
「AR-925AW」「AR-125A」の２機種は同世代の上位・下位の関係にあり、「AR-925AW」が全部アリのハイエンドモデル、「AR-125A」は以下機能がスポイルされたエントリーモデルと言えます。
・大画面タッチパネル操作
・WiFi機能
・ドラレコ連動機能
・ジャイロセンサー、気圧センサー
2025年向けの両モデルには「JMA-520/JMA-401」の受信機能、Kバンドの誤報識別機能が搭載されています。
なお、Kバンドレーダー波の識別機能に関しては、ユピテル・ブリッツ製品と同様に自販機の動体検知レーダーや、マツダ・スバル車などのミリ波レーダーを識別して誤報をカットする機能となっています。
このKバンドの識別機能は、各社似たもののようで以下のように若干の差異があります。
※セルスターに関しては誤報カットの仕組み等の表記が無い為、プリアラートなしの本警報と判断しました。
| ユピテル | ブリッツ | セルスター | |
|---|---|---|---|
| Kバンド配備地区 | プリアラートあり | プリアラートあり | ダイレクト警報 |
| Kバンド未導入地区 | ダイレクト警報 |
プリアラートにはメリットとデメリットが存在し、メリットは1秒でも早く警報を出せる点です。
一方で取締以外の電波でもプリアラートが表示される為、鬱陶しく感じて警報に慣れてしまう可能性があります。
これを考慮すると、誤報対策としてはユピテルのエリアごとに自動でプリアラートを制御する機能が最も理に適っていると言えそうです。
捕まりににくさを考えると、ブリッツの自動でのレーダー・レーザー式取締り地点情報の周辺車両への拡散機能も捨て難いです。
セルスターに関しては、プリアラート機能が無い為、他社に比べて警報が発せられるまでのタイムラグが長くなるような気がしますがいかがなものでしょう。
「AR-925AW」のセット内容とデザイン
今回は静電式タッチパネルモデルの「AR-925AW」を購入して実機テストを行いました。
セット内容はこちらの通りです。
・シガー電源ケーブル
・マウント＆両面テープ
・取扱説明書
本体筐体
本体液晶筐は、正面からのぱっと見は従来の静電式タッチパネルモデルと変わらないデザインのように見受けられます。
センシス製固定式小型オービスSSSでの警報の出方について
MSSSでの受信テストを実施したいところですが、移動式はそう簡単に遭遇出来ないので今回は埼玉県北本市にあるセンシス製の小型オービスSSSで、ユピテル2025年モデル「YPK-21L」、ブリッツ2025年モデル「TL315R」と合わせて受信テストを行いました。
Kバンド受信感度設定はどの製品も最高設定、識別機能はアクティブな状態にしています。
結果は以下の通りです。
因みに「YPK-21L」については、本警報のタイミングに毎回の誤差があるようで、先日テストを実施したでは以下ような結果でした。
ユピテルのプリアラート機能をどのように捉えるで変わってきますが、過去に良い結果が出た事がないセルスターが、良い感じの距離での発報となっています。
※ここまで使用した感じでは「AR-925AW」は誤報も少ない為、警報精度の面でも三社横並びに近い結果になるかも知れません。
Kバンドの誤報の状況について
今回は2025年5月時点での各社最新モデル、ユピテル「YPK-21L」、ブリッツ「TL315R」、セルスター「AR-925AW」の３機種でKバンド取締導入済みの埼玉県、未導入の東京都内において以下の要領にて誤報の傾向をチェックしました。
- コカ・コーラ動体検知自販機での誤報の挙動チェック
- マツダ車後方での誤報の挙動の挙動チェック
- 誤報回数のチェック
走行経路はこちらの125kmです。
・池袋から山手線に沿って内回りで品川へ
・品川から国道1号線→4号線で埼玉県久喜市へ帰還
レーダー波の受信感度は全てのモデルで全ての周波数を最高設定、ユピテルの誤報対策機能は自動切り替えとしています。
コカ・コーラ動体検知自販機での誤報の挙動
コカ・コーラの一部の自販機は、スピード違反の取締で運用されているものとほとんど同じ周波数で節電を目的とした動体検知による人感センサーが搭載されており、Ｋバンド取締りが実装されてからは各社のレーダー探知機の誤報が一気に増えています。
2025年モデルでは、各社製品ともKバンドの誤報識別機能が実装済みですが、Kバンド取締導入済みの埼玉県においては、ユピテル・ブリッツ製品は正面から自販機に接近するパターンでは同じようなタイミングでプリアラートが発報され、識別が完了しています。
一方でセルスターの製品は、直前で誤報が出るケース、誤報が出ないケースの２パターンが確認されました。
プリアラートも誤報である事には変わりありませんので、コカコーラの動体検知自販機対策としてはセルスターが最も高精度であると言えそうです。
マツダ車後方での誤報の挙動
マツダ車の後方ミリ波も同様にスピード違反の取締で運用されているものとほとんど同じ周波数となっている事から、従来のレーダー探知機はマツダ車探知機と揶揄されるほどマツダ車の後方では狂ったように誤報を発し続ける問題がありました。
2025年モデルのユピテル製品は、Ｋバンド取締が導入されているエリアでは、警報を抑制する制御を行わず、未導入エリアでは無駄な誤報を抑える為に、警報を抑制する制御を行います。
今回はＫバンド取締が導入されている埼玉県内、未導入の東京都内でのテストを実施しましたが、それぞれ以下のような挙動を示しました。
Ｋバンド取締が導入されている埼玉県内
Ｋバンド取締が導入されている埼玉県内では、ユピテル製品・ブリッツ製品とも、遠距離ではプリアラート、ある程度接近するとプリアラートが止まるパターン、接近してもプリアラートが止まらないパターンが確認されました。
後方からマツダ車に追い抜かれるようなケースでは、最短時間のプリアラートの発報となり、徐々に電波が強まるよりも、一気に強い電波を浴びた方が識別時間が短くなるような挙動が確認されました。
一方でセルスター製品は、今のところマツダ車後方での誤報は確認出来ておらず、３社の中では最も精度の高い識別がされているように感じました。
Ｋバンド取締が未導入の東京都内
Ｋバンド取締が未導入の東京都内では、ユピテル製品は警報が抑制される制御が入る為、プリアラートは発生せず、ブリッツのみ誤報が出る結果となりました。
誤報回数のチェック
誤報の回数は以下の通りとなりました。
| 誤報回数 | セルスター | ユピテル | ブリッツ |
|---|---|---|---|
| 埼玉県 Kバンド導入済 | 8 | 33 | 18 |
| 東京都 Kバンド未導入 | 17 | 8 | 56 |
| 計 | 25 | 41 | 74 |
誤報対策はセルスターが最も精度が高いと言えそうです。
レーザー受信性能について
レーザー受信性能については、はここ３年位は各社とも進化がありませんので、おそらく３社とも横並びの性能ではないかと考えられます。（今回はテストしません）
ユピテルレーザー探知モデルの第三世代では、直線においては600m台前半の探知距離を実現し、道路に勾配がない条件であれば、さらに長い探知距離が期待出来ます。
600m台の探知距離は、うっかりスピード違反に対する検挙を防ぐには必要充分なものである、と考えられますので、これ以上は直線探知距離を伸ばす必要性は薄いと考えています。
レーザー式はKバンド取締に比べると探知距離が長く、誤報も少ない為、大きな脅威ではなくなっています。
セルスターの2025年モデルレーダー探知機の総評
今回のテストでは、主にレーザー式の取締よりも脅威と考えられるKバンドの周波数を使ったレーダー式の取締に対する回避能力の高さを比較しています。
例え探知距離が長くても、誤報が多過ぎると本物の取締を受信した際に反応が鈍くなりますので、受信距離と誤報の多さのバランスが重要かと思います。
Kバンドを使用したセンシス製の小型オービスSSSの受信距離は
ですので、ユピテル製品が他社の３割増し程度になりそうです。
一方で誤報対策の面では、セルスター製品は対自販機・対マツダ車とも３社の中で最高の精度、誤報の絶対数も最も少ないと言う結果でした。
| 誤報回数 | セルスター | ユピテル | ブリッツ |
|---|---|---|---|
| 埼玉県 Kバンド導入済 | 8 | 33 | 18 |
| 東京都 Kバンド未導入 | 17 | 8 | 56 |
| 計 | 25 | 41 | 74 |
従って2025年モデルのレーダー探知機は、セルスター製品がベストバイと言えそうです。
因みに私は複数の車両にユピテル製品のステーと配線が引かれていますので、簡単に乗り替えは不可の状況です。
頑張ってキャンセルポイントの登録を進めつつ、時速40km以下の警報はカットするなど、誤報に慣れてしまわないような工夫をしようと思います。
コメント
久しぶりにセルスターが良い製品を販売したな～、という感じでしょうかね。
そうですね。
少なくともMSSSが上陸してからは初ではないかと思います。
ブリッツはJMA/MSSS受信設定でLOWにすればもう少し誤報は減るでしょうが、どれぐらい探知距離が短くなり誤報が減るんでしょうか。どっちにしろブリッツは他社に比べて見劣りする結果になると思いますが。できればテストをお願いいたします。
LOW設定でのテストは、近場にあるSSSでの検証は可能ですが、誤報チェックとなると丸一日以上の時間が掛かります。
SSSでのLOW設定での検証で極端に探知距離が短くならなかった場合にのみ、誤報チェックを実施致します。
ご対応ありがとうございます。良い結果が出ることを心待ちにしています。